Различение "тематических" и "оперативных" понятий в историко-философской методологии Ойгена Финка

Одним из основных логико-методологических принципов традиционной теории определения является запрет на определение через неизвестное. Но чтобы нечто стало известным, его нужно предварительно прояснить с помощью чего-то уже известного, а то – с помощью третьего и т.д. С появлением символической логики эта проблема была поставлена в связи со "строгим" построением семантики формальных языков (ФЯ). "Строго" задать семантику одного ФЯ можно с помощью другого ФЯ, но предварительно нужно также "строго" задать семантику этого другого ФЯ с помощью третьего и т.д. Для некоторых ФЯ можно попытаться описать их семантику их же средствами (как предложил Гёдель), но такое описание не может быть полным.
Аналогичную проблематику в области истории философии и в феноменологии поднимает один из ближайших учеников Гуссерля – Ойген Финк [Финк, 2008]. Он проводит различение между "тематическими понятиями" (ТП), которые становятся объектом специального рассмотрения у философов, и "оперативными понятиями" (ОП), которые не тематизируются, но используются для прояснения, тематизации других понятий. Например, "труд" у Маркса является ТП, а в качестве ОП выступает "господство" [Финк, 2008, с. 367]. То, что средства мышления не рефлексируются самим философом, не умаляет их значения, считает Финк. Наоборот, ОП – самое интересное и важное в философии, поскольку у философов прошлого нам интересны, в первую очередь, методы их мышления, их способы рассуждения, постановки и рассмотрения проблем, и в гораздо меньшей степени – содержание их учений, которое неизбежно устаревает. Как показывает Финк, часто некоторые "понятия" выступают у одних и тех же философов то как ОП, то как ТП. Например, в Пармениде Платон то проясняет ON, через HEN, оставляя второе "в тени", то наоборот [Финк, 2008, с. 368]. Для более тонкого анализа соотношения ТП и ОП Финк вводит понятие "оперативной тени": в ТП обычно эксплицируется только часть имплицитно используемого содержания, а остальное остается не эксплицированным, или в "оперативной тени". Как пример можно привести "содержательное" мышление о числах или множествах, которое невозможно полностью эксплицировать формальными исчислениями с конечным числом аксиом.
Особое место, по Финку, занимает феноменология Гуссерля, одна из задач которой – выявление предпосылок человеческого сознания, влияющих на восприятие окружающего мира. Гуссерль направляет своё внимание на само сознание и понятийно выражает то, над чем обычно не задумываются, но что всегда присутствует в опыте. Но и Гуссерль не избежал общей участи: как пытается показать Финк, во всех его основных понятиях остаётся "оперативная тень". Причина этого, по Финку, в том, что Гуссерль не смог достаточно удерживаться в "трансцендентальной" установке и не создал особых, "трансцендентальных" языка и логики; они сняли бы те противоречия, к которым ведет непроясненность ОП, и выражения обыденного языка не вклинивались бы в феноменологическое описание, внося неоднозначность. В этом аспекте, взгляд Финка подобен подходу Тарского, требовавшего для избежания логических парадоксов строгого разделения "объектного" и "мета" уровней, чтобы семантика объектного ФЯ описывалась только с помощью другого, метаязыка.
К сожалению, в других работах Финк не развивал своей методологии ОП и ТП и, насколько известно, к этой теме не возвращался.

Литература

Финк Ойген. Оперативные понятия феноменологии Гуссерля / пер. А. Шиян под ред. В. Молчанова // Ежегодник по феноменологической философии, 2008 [I]. С. 361-380.